(कृपया इसे बहुत ध्यान से पढ़ें, तभी जब आप इत्मीनान से हों।)
(कृपया इसे बहुत ध्यान से पढ़ें, तभी जब आप इत्मीनान से हों।)
श्री एन.के.प्रेमचंद्रन, लोकसभा सांसद द्वारा लिखित एक मलयालम लेख के प्रासंगिक अंशों का अंग्रेजी में अनुवाद करने के लिए मुझे कष्ट हुआ, जो मलयाला मनोरमा दैनिक डीटी में प्रकाशित हुआ था। 15 नवंबर, 2021 क्योंकि यह पाठक को ईपीएस-95 संबंधित मुद्दों की एक संक्षिप्त तस्वीर देता है। संयोग से, श्री प्रेमा चंद्रन का नाम मुद्दों से लड़ने और कार्यकर्ताओं के हितों के लिए निष्पक्ष रूप से और उनकी योग्यता के आधार पर दलगत राजनीति या किसी अन्य विचार के बिना काम करने में है। वह एक मजबूत कर्मचारी हितैषी सांसद हैं। उपरोक्त कारणों से, नीचे दिए गए अनुवाद को करने में मुझे कष्ट हुआ और चूंकि यह एक राजनीतिक लेख नहीं है।
ईपीएफ पेंशन पर केंद्र का रुख - मानवाधिकारों का उल्लंघन
कर्मचारी भविष्य निधि अधिनियम 1952 और कर्मचारी पेंशन योजना 1995 देश में मजदूर वर्ग के कल्याण को सुनिश्चित करने के लिए पेश किए गए थे। पेंशन योजना पेश करते हुए तत्कालीन श्रम मंत्री जी वेंकटस्वामी ने घोषणा की कि इस योजना को हर दस साल में संशोधित किया जाएगा और अधिक लाभ की गारंटी दी जाएगी।
हालांकि, ईपीएफ पेंशनभोगियों के प्रति केंद्र सरकार का रवैया कानून के उद्देश्यों के खिलाफ है। संसद द्वारा पारित कानून के प्रावधानों को लागू करना सरकार की जिम्मेदारी है। सरकार ने इन शर्तों का उल्लंघन किया है। इसके खिलाफ मजदूरों ने अदालत का दरवाजा खटखटाया और अदालत ने पेंशनभोगियों के अधिकारों की स्थापना की। देश के विभिन्न उच्च न्यायालयों और सर्वोच्च न्यायालय ने श्रमिकों और पेंशनभोगियों के पक्ष में फैसला सुनाया है। शीर्ष अदालत ने फैसले के खिलाफ कर्मचारी भविष्य निधि संगठन (ईपीएफओ) द्वारा दायर एक विशेष याचिका को भी खारिज कर दिया।
केरल हाई कोर्ट और फिर सुप्रीम कोर्ट ने लंबी कानूनी लड़ाई के बाद उनके पक्ष में फैसला सुनाया तो श्रमिकों और पेंशनभोगियों को राहत मिली। लेकिन केंद्र सरकार ने उन्हें इंसाफ देने से इनकार कर दिया है. सरकार ने श्रमिकों और पेंशनभोगियों के खिलाफ अप्रत्यक्ष युद्ध की घोषणा की।
ईपीएफओ की अपील खारिज होने के बाद केंद्र सरकार ने सीधे सुप्रीम कोर्ट में याचिका दायर करने का फैसला किया। यह कदम प्रतिक्रियावादी निजी प्रबंधन के लिए भी शर्मनाक है। सरकार अच्छी तरह से जानती है कि अगर मामले की सुनवाई होती है और फैसला सुनाया जाता है, तो पेंशनभोगियों को वास्तविक वेतन के आधार पर अधिक पेंशन का भुगतान करना होगा। केंद्र सरकार अभी जो मांग कर रही है वह एक ऐसा समाधान है जिसके बारे में भारतीय न्यायिक प्रणाली में सुना तक नहीं जाता है।
एक तर्क यह है कि आरसी गुप्ता के मामले में 4 अक्टूबर 2016 को दिया गया फैसला गलत था और इसे बड़ी बेंच पर छोड़ दिया जाना चाहिए और फैसले पर पुनर्विचार किया जाना चाहिए। फैसले में वास्तव में कोई संवैधानिक मुद्दे शामिल नहीं हैं जिन पर संवैधानिक पीठ या बड़ी पीठ द्वारा पुनर्विचार की आवश्यकता है। फैसले का सार केवल इतना है कि मौजूदा कानूनी व्यवस्था के तहत वास्तविक वेतन के आधार पर उच्च पेंशन के अधिकार से इनकार नहीं किया जा सकता है।
इस तर्क के पीछे एक मकसद है कि इसे व्यापक बेंच पर छोड़ दिया जाना चाहिए। रणनीति यह है कि बुजुर्ग पेंशनभोगियों के विशाल बहुमत के जीवनकाल के लिए सुप्रीम कोर्ट के फैसले के बिना कार्यवाही को लम्बा खींच लिया जाए। क्या ऐसी घटिया हथकंडे सरकार के लिए अलंकार है? यह एक मजदूर विरोधी दृष्टिकोण है जिसे सरकार को उस देश में नहीं अपनाना चाहिए जहां लोकतंत्र मौजूद है।
पचास हजार करोड़ रुपए किस लिए?
यह तर्क कि यदि अधिक पेंशन दी जाती है तो सरकार दिवालिया हो जाएगी, यह भी निराधार है। पहली मोदी सरकार और दूसरी सरकार के दौरान अब तक कॉरपोरेट्स को दी जाने वाली रियायतों, सुविधाओं और लाभों की गणना की जानी चाहिए। श्रमिकों और पेंशनभोगियों के अधिकारों को स्थापित करने के लिए उतना भुगतान करना आवश्यक नहीं होगा। यह भी स्पष्ट किया जाए कि ईपीएफ पेंशन फंड में शेष आधा लाख करोड़ रुपये का भुगतान कैसे किया जाएगा।
सरकार कानून द्वारा निर्धारित और अदालतों द्वारा मान्य कल्याणकारी योजनाओं को वित्तीय दायित्व के रूप में मानकर अपनी जिम्मेदारी से बचने की कोशिश कर रही है। वे ईपीएफ मामले में उच्च पेंशन के कानूनी दायित्व से राहत पाने की कोशिश कर रहे हैं।
ईपीएफ पेंशनभोगियों को सम्मान के साथ जीने का मौका दिया जाए
2014 से ईपीएफओ के आदेश ईपीएफ अधिनियम और पेंशन योजना के उद्देश्य और उद्देश्य और कानून के सार को नकारते हैं। अदालत ने अधिनियम के प्रावधानों के खिलाफ जारी आदेशों को रद्द कर दिया। मैंने संसद में एक निजी प्रस्ताव पेश किया जब सरकार ने बढ़ती महंगाई और जीवन यापन की लागत के बावजूद नाममात्र पेंशन प्राप्त करने वाले ईपीएफ पेंशनरों की दुर्दशा को नहीं देखने का नाटक किया। मुद्दे की गंभीरता के कारण, इसे दलगत राजनीति के बावजूद भारी समर्थन मिला।
मांगों में न्यूनतम पेंशन बढ़ाने, कम्यूटेशन लाभ को संशोधित करने, परिवर्तित राशि की वसूली के बाद पूर्ण पेंशन बहाल करने, कल्याणकारी योजनाओं के लिए दावा न किए गए धन का उपयोग करने और वास्तविक वेतन के अनुरूप उच्च पेंशन प्रदान करने की मांग थी। सदन ने प्रस्ताव पर विस्तार से चर्चा की। संसद में कई आश्वासन दिए गए। व्यापक ईपीएफ सुधारों के लिए एक उच्च अधिकार प्राप्त निगरानी समिति का गठन किया गया था।
न्यूनतम पेंशन में बढ़ोतरी समेत केंद्र सरकार को सिफारिश सौंपी गई थी। लेकिन पिछली सरकार को की गई सिफारिश को लागू करने के लिए अब तक कोई कार्रवाई नहीं की गई है। यदि कर्मचारियों के अंशदान और नियोक्ता अंशदान के माध्यम से एकत्रित राशि के साथ-साथ सरकार की ओर से भी अंशदान किया जाता है, तो ऐसी पेंशन देना संभव होगा जो तत्काल जरूरतों को पूरा कर सके। सरकार का दायित्व है कि वह वरिष्ठों को उनके जीवन के अंतिम दिनों में सम्मान के साथ जीने का अवसर प्रदान करे। इसे नकारना मानवाधिकारों का उल्लंघन है। सरकार इस भ्रांति में है कि संसद में उनकी ताकत असहायों के अधिकारों के उल्लंघन के लिए एक मान्यता है।
रोजगार के क्षेत्र में रोल मॉडल बनने वाली सरकार को चाहिए कि वह मजदूरों और पेंशनभोगियों के हितों को हराने के लिए मुकदमेबाजी को लंबा खींचना बंद करे।
0 comments:
Post a Comment